El 11 ° Circuito dictamina que las pruebas de drogas de TANF son inconstitucionales, parte 2

En este caso, Florida argumentó que necesitaban realizar pruebas de detección de drogas para evitar que los beneficiarios que eran adictos a las drogas desperdiciaran sus beneficios de TANF en su adicción a las drogas. Esto llevaría a uno a suponer que hubo un problema significativo de abuso de sustancias con muchos participantes de TANF.

Esto se debe a que cada vez que agrega un paso administrativo adicional a un proceso, aumenta el costo del programa. Cuando agrega pruebas o auditorías al proceso, debe asegurarse de que estén examinando los datos correctos y que las pruebas sean válidas.

Y, por supuesto, debe asegurarse de que la auditoría o prueba no cueste más que sus ahorros reales. Si su procedimiento de auditoría ahorra $ 100 por año, pero cuesta $ 500 por año, su viabilidad es cuestionable.

Y esto es lo que hizo que el programa de pruebas de Florida fuera aún más atroz. No solo violó las protecciones constitucionales de estas personas, sino que también su propósito aparente de proteger los gastos de los contribuyentes para los beneficios de TANF parece ser menos que genuino, porque el incidente real de uso de drogas por parte de las personas en el programa es muy bajo.

Durante el período en el que Florida realizó pruebas a individuos, descubrió que de 4046 pruebas, drogas ilegales solo se encontraron en 108 solicitantes. Esta fue una tasa de 2.67 por ciento, lo que difícilmente sugiere que el uso de drogas sea desenfrenado o generalizado entre los solicitantes de TANF.

Las drogas y el abuso de sustancias siguen siendo un problema en Florida y la nación, pero señalar a TANF para pruebas de drogas sin sospechas ofende los principios básicos de la constitución y el 11 ° Circuito encontró correctamente que no son admisibles como una violación de la Cuarta Enmienda.

La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Undécimo Circuito “, LUIS W. LEBRON v. SECRETARIO DEL DEPARTAMENTO DE NIÑOS Y FAMILIAS DE LA FLORIDA , “No. 14-10322, 3 de diciembre de 2014

Defensa efectiva de un ex fiscal calificado AV Preeminente * con más de 25 años de experiencia

Permítanos ayudarlo a proteger sus derechos.

Contacta con nosotros ahora