Los teléfonos celulares, al ser una nueva tecnología, han estado involucrados en pocos casos de la Cuarta Enmienda y, por lo tanto, hay poca orientación sobre cómo interpretar algunas de las nuevas capacidades dentro del contexto del requisito de autorización de la Cuarta Enmienda.
La policía, por supuesto, preferiría afirmar que no es un búsqueda ilegal porque son metadatos y no el contenido de la llamada. Sin embargo, esto se basa en la construcción ahora muy anticuada del tipo de información proporcionada por estos metadatos.
El mundo de 1979 era un lugar muy diferente. Los interruptores mecánicos todavía controlaban la mayoría de las llamadas telefónicas, y el proceso de obtener información de ellos era laborioso y tenía que ser realizado por empleados de la compañía telefónica.
Y debido a que las llamadas se podían hacer desde teléfonos públicos, gran parte de la información que se podía recopilar era impersonal y prácticamente imposible de rastrear hasta una persona en particular.
Hoy en día, con un teléfono inteligente moderno que a menudo nunca abandona el cuerpo del propietario, la policía que usa información de torre de telefonía celular o “mantarraya” puede rastrear prácticamente cada paso que da la persona con gran precisión.
La invasión es mucho mayor que la información de un registro de la pluma o una “trampa y rastreo” y la mayoría de las personas, si se les pregunta, seguramente indicarán que tienen una expectativa razonable de privacidad en esos datos.
La expectativa razonable de privacidad es el estándar utilizado por la Corte Suprema de los Estados Unidos para determinar si se requiere una orden judicial. La actividad que se lleva a cabo en público, como conducir un automóvil que está abierto a la observación del público, no conlleva expectativas de privacidad.
Wired.com, “ Los policías necesitan una orden judicial para apoderarse de los datos de su torre celular, reglas de la corte de Florida , “Kim Zetter, 17 de octubre de 2104