Mucho ha cambiado en las últimas semanas. Sin embargo, incluso en momentos de angustia, es importante asegurarse de que quienes están en el poder se adhieran al estado de derecho. Una pandemia no es carta blanca para anular los procedimientos operativos o legales establecidos. El toque de queda promulgado anteriormente en el condado de Hillsborough es una de esas extralimitaciones gubernamentales, y fueron los abogados y los ciudadanos comunes los que corrieron al frente para garantizar que nuestras libertades estuvieran protegidas.
Toque de queda nocturno del condado de Hillsborough
En respuesta a escuchar que los grupos todavía se estaban reuniendo a pesar de las órdenes de seguridad en el hogar en todo el estado, el Grupo de políticas de emergencia votó 5 a 3 para establecer un toque de queda obligatorio en todo el condado en lugar de adoptar su propia orden de permanencia en el hogar.
Este toque de queda entró en vigor el 13 de abril en todo el condado de Hillsborough y requería que los ciudadanos permanecieran en sus hogares de 9:00 p.m. a 5:00 a.m.
Muchos residentes del área se sorprendieron y enojaron por la orden, considerándola una medida arbitraria, y luego, tres días después, el Grupo de Políticas de Emergencia del Condado de Hillsborough votó para rescindir la orden.
¿Por qué?
Grupo enfrentado a demandas e indignación
Por lo que sabemos, pocos estaban molestos porque se había eliminado el toque de queda. Muchos creen que el grupo intentó actuar en el mejor interés de los residentes, pero que fracasó al promulgar una medida de demasiado amplio alcance sin mucha evidencia de que tal medida ayudaría a frenar la propagación del virus.
Entonces, ¿qué sucedió para que el Grupo de políticas de emergencia hiciera un cambio tan radical?
Además de enfrentarse a la indignación pública, sabemos que el grupo también se enfrentó a múltiples demandas y mandatos judiciales, incluido uno en el que nuestro bufete de abogados era un demandante.
Esta orden judicial acusó al Grupo de Políticas de Emergencia del Condado no tenía la autoridad para aprobar el toque de queda a través de una orden ejecutiva y que al hacerlo, afectaron negativamente nuestras libertades civiles y derechos constitucionales. Parte del problema en cuestión fue que el público no tuvo la oportunidad de ser escuchado sobre este asunto ya que el Grupo de Política de Emergencia actuó unilateralmente y no realizó una audiencia pública ni recopiló información del público en línea como lo requieren las Leyes de Florida Sunshine.
También cuestionó el razonamiento detrás del toque de queda. No hay razón para creer que de alguna manera el virus se propague más durante las horas cubiertas por el toque de queda. De hecho, puede ser más seguro que las personas corran o caminen después de las 9 de la noche. No solo es más fresco, sino que debido a que hay pocas personas afuera, son más capaces de mantener el distanciamiento social.
Afirmó que el toque de queda podría conducir a la pérdida de empleos adicionales, especialmente para las personas que trabajan en la economía del concierto para entregar comida para llevar de restaurantes o tiendas de comestibles y los propietarios de restaurantes que tuvieron que cerrar sus puertas temprano. Esto significa que el toque de queda ha creado más cargas de las que pretendía aliviar y ha tenido un impacto negativo en nuestra economía local.
Como demandantes en esta demanda, también destacamos el hecho de que hubo discrepancias y malentendidos entre los propios miembros de EPG, por lo que es muy poco probable que el toque de queda se pueda implementar de una manera que beneficie a la comunidad. En cambio, las acciones del grupo y sus alertas de texto causaron pánico en la comunidad y atemorizaron a los residentes. La amenaza de arresto por pasear al perro es ridícula, y la forma en que los miembros del grupo compartieron información en la televisión y otros medios mostró que tenían poca idea de lo que implicaría el toque de queda, cómo se promulgaría y qué significaría. a la comunidad en general.
También afirmó que el grupo debería haber esperado una mayor claridad antes de intentar votar o promulgar una orden de tan amplio alcance. Puede o no sorprender a muchos que la orden se haya votado antes de redactarse, lo que no tiene absolutamente ningún sentido. Eso significa que los miembros del grupo votaron sobre algo sin saber realmente qué era y luego intentaron ejecutar la orden al día siguiente.
Por último, en la demanda, cuestionamos la constitucionalidad del propio Grupo de Política de Emergencia. En nuestra opinión, el grupo no tiene la autoridad constitucional para actuar de la forma en que lo ha hecho. Creemos que no hay supervisión de este grupo y que se han extralimitado con algunas de las acciones que han tomado.
Solicitamos que se aprobara una orden judicial para detener el toque de queda y declaramos que la falta de promulgación de dicha orden judicial resultaría en lesiones irreparables para los demandantes en el caso, así como para muchos otros residentes del condado de Hillsborough. Además, manifestamos que la orden que creaba el toque de queda era inconstitucional porque no definía cómo se castigaría a quienes incumplieran el toque de queda. Para tener una orden de este tipo, debe quedar claro quién será responsable de garantizar que se cumpla con la orden y el proceso mediante el cual se sancionará a las personas que incumplan la orden. Esta información crucial faltaba en la orden de toque de queda y generó mucha confusión, ansiedad y pánico.
Ya sea que sienta que el gobierno ha estado promulgando medidas más allá de lo apropiado o que los funcionarios solo están haciendo lo mejor para el estado o el condado, hubo algunos problemas inherentes con la orden de toque de queda que llevaron a su anulación.
Se ha citado a miembros del propio grupo de trabajo diciendo que se equivocaron al actuar demasiado rápido para promulgar la medida.
La alcaldesa de Tampa, Jane Castor, sugirió que el toque de queda habría sido más sostenible si hubiera comenzado más tarde, a las 11 pm en lugar de las 9 pm.
Independientemente, creemos que presentamos un caso excelente en cuanto a la extralimitación del grupo y la invalidez de la orden de toque de queda.
Mike G Law: Siempre vigilante
Entendemos que se pedirá a los ciudadanos que realicen cambios en sus vidas para combatir esta pandemia. Simultaneamente, en Mike G Law , seguimos comprometidos a garantizar que se sigan los procedimientos adecuados antes de que se implementen y se impongan a nuestros vecinos medidas que cambien la vida. Si hay más abusos de poder o pasos en falso por parte de quienes están a cargo, nuevamente desafiaremos esas políticas para garantizar que nuestras libertades no se restrinjan arbitrariamente.